Sonntag, 11. März 2012

Battlereport PNS7-J bis W6VP-Y

Flotte wurde nach einer halben Stunde Standby geformt und mit etwa 100 Mann  in Drakes wurde bis S-EVIQ getravelled und am PNS7-J Gate gewartet. NCdot stieß am Gate mit 100 Abaddons dazu und Raiden formte nochmal 100 am Titan und hatte einige Supercapitals in Bereitschaft.
Verteidigt werden sollte eine TCU, die in PNS7-J online ging und CFC pingte fleißig zu einer Flotte. Sie bekamen um 16:20 etwa 1,5 Flotten voll und zogen schließlich los.

Wir sprangen 10 Minuten später in PNS7-J rein und der Kampf ging direkt am Gate nach S-EVIQ in ein hitziges Turmtaubenschießen. Zunächst war TiDi kaum aktiv (eben nur, als die Flotten ins System reinsprangen), aber dann gingen 3 Cynos auf und Raidens Supercapitals sprangen rein, die das System in die Knie zwang und TiDi auf bis zu 12% drückte. Erst als alle Capitals im System waren, ging die Geschwindigkeit wieder hoch und blieb nahezu konstant bei etwa 50%.

Etliche Drakes und Supportschiffe wurden geprimaried und nahezu ohne Probleme downgeschossen. Daneben waren auch einige Command Ships, bei denen man das Gefühl hatte, dass sie gar nicht von den Logistics repariert wurden.
Es dauerte rund 20 Minuten und CFC begann den Rückzug, der ins System S-EVIQ führte. Wir versuchten dort noch einige Schiffe zu erwischen, was uns mangels Heavy Interdictor und Interdictor nur mäßig gelang. Zudem verloren wir hierbei einen unserer FCs, was ebenso die Flotte einzuschränken drohte. CFC zog sich weiter zurück und wir ließen sie zunächst ziehen.


Es wurde eine ganze Weile am Gate wartet, bis es dann paar Jumps weiter bis G9D-XW ging, wo am Gate FHB-QA die CFC-Flotte durch Raiden abgefangen wurde. Durch glücklich positionierte Bubbles gelang es uns, einen erheblichen Teil der Flotte an der Flucht zu hindern, sodass es möglich war, erneut viele Abschüsse für uns verbuchen zu können. Nachdem CFC abermals die Flucht ergriff, ging es auf 0 ans NJ4X-S Gate, wo noch eine Hand voll Flüchtlinge von ihren Schiffen erlöst wurden und es wurde erneut gewartet.

Die nächste Falle ereignete sich dann direkt in IMK-K1 am NJ4X-S Gate. CFC jumpte in die Titans von Raiden und wir engagten, indem wir hinter CFC herjumpten. Es wurden zusätzliche Supercapitals bereitgestellt und CFC erlitt abermals schwere Verluste, die diesmal besonders Maelstroms und Huginns betrafen.


Nächstes Engagement in W6VP-V am IMK-K1 und WH-JCA Gate. Es bedeutet jedesmal schwere Verluste der Flottenkonstellation der CFC. Zuletzt warpen wir zurück ans IMK-K1 Gate, jumpen durch und können nur noch beobachten, wie CFC von dannen zieht. Wir lassen sie gehen und looten die Felder.



Samstag, 10. März 2012

Drohnenschaden - Warrior

Vor einigen Tagen las ich das Gerücht, dass ein Opfer einfach stehen bleiben soll, wenn es von Drohnen angegriffen wird. Denn vermeintlicherweise würden Drohnen dann effektiv weniger Schaden machen als wenn sich das Opfer bewegt. Da der Autor das nicht einwandfrei belegen konnte, möchte ich das nun an dieser Stelle versuchen.
Außerdem werde ich untersuchen, welche Drohnengröße gegen welche Schiffsklasse effektiv ist, denn ein weiteres Gerücht behauptet, dass Drohnen nur dann den maximalen Schaden verteilen, wenn sie gegen die entsprechende Schiffsklasse kämpfen (z.B. Light Scout Drones vs. Fregatten/Destroyer).
Desweiteren werde ich die Effektivität von Target Paintern prüfen, um sehen zu können, welchen Einfluss die Signatur auf den Schaden von Drohnen hat.

Für den Versuch wurde eine Fregatte gefittet, deren Resistenzen nahezu gleich sind (mit einer Schwankung von 2%). Mit jeder veränderten Geschwindigkeit wurde gleichzeitig auch der Einfluss des Target Painters gemessen. Der Messzeitraum betrug immer 3 Minuten, was 225 Werten pro Durchführung entspricht. Da es in Eve schwer ist, auf die Sekunde genau Messwerte dokumentieren zu können, sind diese leichten Schwankungen unterworfen. Deswegen wurde der Gesamtschaden durch die Anzahl der Messwerte geteilt, um den durchschnittlichen Schaden als Referenzwert nutzen zu können.

Da das ganze Projekt sehr umfangreich ist, werden ich dieses Thema als Serie online stellen und mit diesem ersten Eintrag mit Warrior II beginnen, die die meistgenutzen PvP-Drohnen sind:

- 0 m/s 0 m/s + TP 354 m/s 354 m/s + TP 143 m/s 143 m/s + TP
Schaden 15,41 15,96 15,22 15,64 15,36 15,51

- 846 m/s 846 m/s + TP 365 m/s 365 m/s + TP 1910 m/s 1910 m/s + TP
Schaden 15,07 14,64 15,79 16,01 6,96 6,3

- 897 m/s 897 m/s + TP 453 m/s 453 m/s + TP
Schaden 11,74 10,94 15,8 15,87

In Graphen lässt sich dann gut darstellen, welchen Schaden Drohnen in Bezug auf die Fluggeschwindigkeit des Zielobjekts machen können, ohne das dabei der Target Painter Anwendung findet:


Da es sowohl positive, als auch negative signifikante Unterschiede im Schaden der Drohnen gab, wenn der Target Painter angeschaltet war, sind die Differenzen prozentual ebenfalls in einem Graphen festgehalten worden:


In beiden Fällen ist eine sogenannte kopfstehende N-Kurve zu erkennen.

Alle Werte zusammen betrachtet zeigen schon erste Tendenzen, zu denen sich Thesen verfassen lassen, die hoffentlich mit den kommenden Blogs zu Fakten zementiert oder über den Haufen geschmissen werden können und bereits angehend Antworten auf die eingangs gestellten drei Fragen liefern:
  1. Bis zu einer kritischen Geschwindigkeit (halbe Normalgeschwindigkeit) nimmt der Schaden von Light Scout Drones langsam zu, danach stark ab
  2. Target Painter haben ihren größten Einfluss auf stehende Ziele
  3. Ab der kritischen Geschwindigkeit haben Target Painter negativen Effekt auf den Schaden
  4. Der Schaden ist stark abhängig von der Signaturgröße in Verbindung mit der Geschwindigkeit. Je größer die Signatur, desto langsamer muss das Zielobjekt sein

Samstag, 3. März 2012

Battlereport M-UC0S/MZPH-W


Um 12:40 Uhr deutscher Zeit ging ein Ping für eine Flotte raus. Wir sammelten uns auf der Station und zogen dann etwa 20 Min. später los Richtung M-UC0S. Ein iHub, dass von CFC in den Reinforce geschossen wurde, sollte seinen Timer beenden und so galt es, dass iHub zu verteidigen und zu reparieren. CFC meldete sich mit einer 160 Mann Flotte an, die hauptsächlich aus Hurricanes bestand. Raiden kam mit Triage-Carriern, Supercarriern und Abaddons, Evoke in Drakes und Init in Tier 3 Battlecruisern.

Im Zielsystem kam es dann schnell zum Fight. Während die Triage-Carrier das iHub hielten und reparierten, gingen die Supercarrier die SBUs an. Abaddons, Drakes und auf einiger Range Tier 3 gingen die Hurricanes an, die schwer damit beschäftigt waren einen Carrier nach dem anderen zu killen. Insgesamt sollten so 7 Carrier fallen. CFC verlor dadurch aber selber etwa 110 Hurricanes und einiges an Support.
Aufgrund der großen Verluste ließ CFC beständig Reinforces ins System, was die Gegenseite ebenfalls zu Reinforces veranlasste. Nachdem jedoch die SBUs beseitigt und das iHub wieder unverwundbar war, legte Raiden den Rückwertsgang ein und verließ das System. Evoke und Init wollten zwar weiterkämpfen, waren jedoch stark in Unterzahl und zogen sich zunächst zurück.



CFC flog weiter durch Tenal, was wir zuerst als Kampfeslust interpretierten, sich dann aber als berechnetes Verhalten herausstellte: Raiden hatte noch ein 2. iHub, das aus dem Reinforce kommen sollte. Raiden wollte zunächst trotzdem nicht kämpfen, ließ sich dann aber von Init und Evoke überreden und als neues Zielsystem wurde MZPH-W gesetzt. 
Am Gate nach U5-XW7 gab es dann nochmal ein kurzes Intermezzo, als CFC auf 0 ans Gate flog. Weil einige Piloten nicht direkt durchs Gate sprangen oder in der Bubble hängen blieben, gab es noch ein paar Abschüsse. Danach verzog sich CFC und wir flogen nach erreichtem strategischen Ziel nach Hause.

Donnerstag, 1. März 2012

Es zieht sich alles...

Obwohl ich vorhatte, mich an eine statistische Untersuchung von Jammern ranzuwagen, bin ich bis heute noch nicht dazu gekommen. Das hat gleich mehrere Gründe: Seit dem Umzug in den Norden gab es kaum eine Möglichkeit, tatsächlich eine Jammerleistung untersuchen zu können, da wir PvE-mäßig stark eingeschränkt waren und uns mit Belts begnügen mussten. Hinzu kamen etliche Kriege durch Highsec-Ganker, die uns kaum Zeit ließen, mal im Highsec paar Level 4 Missionen fliegen zu können. So blieb uns über mehrere Wochen nun nur PvP und davon gab es reichlich. Zu meinem Leidwesen ging das stark auf den Geldbeutel (trotz Reimbursements)...

Schlussendlich sind wir dann aber nun doch in den Genuß neuer Systeme gekommen, sodass dann evtl. in den nächsten paar Tagen/wenigen Wochen eine Untersuchung möglich sein wird.

Zur Raven Navy Issue/Tengu Frage: Ich werde weiterhin bei der Raven Navy Issue bleiben. Ich konnte zwar nur die Belts testen, aber Drohnen machen sich gegen Jammer bezahlt, zumindestens wenn es Jammer-Fregatten sind. Außerdem kriege ich mit der Raven Navy Issue nahezu denselben ECCM-Wert hin wie mit der Tengu. Ich werde die Raven Navy Issue dann von Pith B-Type auf X-Type Hardener verbessern, um einen adäquaten Tank von 1.000 DPS zu bekommen. Das sollte für alle (neuen) Anomalien als Tankability reichen.

Als letztes noch etwas zum Blog: Da es in letzter Zeit kaum etwas zu Statistiken zu schreiben gab, möchte ich in Zukunft vom ursprünglichen Ziel des Blogs etwas abweichen und unter Anderem Battlereports schreiben. Das ist zwar mit gewissen Risiken behaftet, da das von meiner Position als Spieler nicht ganz regelwidrig ist, aber ich werde versuchen, dass so neutral wie möglich zu schreiben, um meine Anonymität beibehalten zu können. Es werden also keine emotionsgeladenen Texte mit lustigen oder grauenhaften Zitaten, sondern nüchterne Zusammenfassungen aus möglichst unabhängiger Sicht mit evtl. paar Bildern und enstprechenden eve-kill.net bzw. dog.net Battlereports.